2017年11月27日，我所吳曉凡律師接受委托后，于市看守所依法會(huì)見了犯罪嫌疑人朱某某。根據(jù)朱某某的陳述，其曾與其前妻楊某某共同經(jīng)營安徽省A林業(yè)有限公司（以下簡稱“A公司”）和安徽省B生態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司（以下簡稱“B公司”）。在A公司中，楊某某系大股東，為公司的實(shí)際控制人，掌管具體業(yè)務(wù)經(jīng)營與財(cái)務(wù)狀況，因朱某某與楊某某當(dāng)時(shí)系夫妻，公司也是家族產(chǎn)業(yè)，其只是名義上的法人代表，并不參與A公司的財(cái)務(wù)管理與業(yè)務(wù)經(jīng)營；在B公司中，楊某某系法人代表和大股東，為公司的實(shí)際控制人，朱某某同樣不參與財(cái)務(wù)管理與業(yè)務(wù)經(jīng)營。
本案的案發(fā)原因是C典當(dāng)有限公司（以下簡稱“C公司”）向公安機(jī)關(guān)報(bào)案稱自己在與A公司和B公司辦理抵押貸款業(yè)務(wù)中遭受了財(cái)產(chǎn)損失，公安機(jī)關(guān)據(jù)此以合同詐騙罪立案偵查。目前來說，公安機(jī)關(guān)初步認(rèn)為，B公司用兩塊林權(quán)和A公司用一塊林權(quán)向C公司抵押貸款的過程中，林權(quán)抵押的評(píng)估報(bào)告與林業(yè)部門備案的不一致，在評(píng)估報(bào)告中有虛假的成分，具體金額大約數(shù)千萬元，數(shù)額特別巨大。因此B公司和A公司在簽訂合同的過程中具有非法占有C公司財(cái)產(chǎn)的目的，楊某某和朱某某作為公司的股東或?qū)嶋H控制人，構(gòu)成合同詐騙罪。
聽取朱某某陳述以后，本人認(rèn)為朱某某極有可能無罪，并及時(shí)整理無罪辯護(hù)意見，第一時(shí)間在拘留期間和審查逮捕期間分別向市公安局和市檢察院提交，請求司法機(jī)關(guān)予以撤銷案件：辯護(hù)人認(rèn)為如果朱某某的陳述屬實(shí)，那么其不具有非法占有的目的，不構(gòu)成合同詐騙罪。
首先，刑法中規(guī)定合同詐騙罪的五種情形，（一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；（二）以偽造、變造、作廢的票據(jù)活著其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；（三）沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；（四）收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；（五）以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。A公司和B公司在與C公司簽訂合同中，并沒有上述（一）、（三）、（四）、（五）種行為，唯一可能具有第（二）種行為中的“以虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的”行為。辯護(hù)人認(rèn)為，A公司和B公司在與C公司簽訂抵押貸款合同時(shí)，即便提供了部分不一致的評(píng)估報(bào)告，目的是為了讓公司更有利于經(jīng)營。在合同詐騙罪中，行為人完全虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，沒有履行合同的誠意和行為，欺詐手段在簽訂、履行合同當(dāng)中起著根本性、絕對(duì)性的作用，而民事欺詐所追求的利益是希望通過實(shí)際履行實(shí)現(xiàn)，因此雖然在合同履行內(nèi)容的某些內(nèi)容或部分事實(shí)采取了欺騙手段，如夸大數(shù)量、質(zhì)量或自己的信譽(yù)、履約能力，但對(duì)合同最終適當(dāng)、全面履行的影響不存在根本的、全面的影響，屬于意思表示有瑕疵的行為，不應(yīng)構(gòu)成合同詐騙罪，僅為一種履約前提下的民事欺詐。即便評(píng)估報(bào)告中有部分夸大抵押物的評(píng)估價(jià)值，目的也是為了讓公司能夠獲取較多的貸款額，更有利于公司的經(jīng)營，屬于一種正常的商業(yè)行為，并非為了“非法占有”對(duì)方財(cái)產(chǎn)。不能認(rèn)為只要評(píng)估報(bào)告中存在夸大的部分就一律認(rèn)定其系虛假的產(chǎn)權(quán)證明，就構(gòu)成犯罪。
另外，合同的基本精神就是當(dāng)事人的意思自治，作為合同的相對(duì)方，C公司也應(yīng)當(dāng)對(duì)合同項(xiàng)目具有審查義務(wù)。如果C公司審查通過，在合同中簽字確認(rèn)，即認(rèn)可合同條款和效力并信任對(duì)方的履約能力，愿意履行合同和獲得合同約定的可期待利益。那么如果C公司認(rèn)為A公司和B公司在履行合同的過程中存在違約行為，完全可以通過民事訴訟的方式解決糾紛，絕不能動(dòng)用刑事手段插手普通的合同糾紛，在沒有窮盡非刑事手段之前，一定要慎用刑事手段，如果不嚴(yán)守定罪的法定標(biāo)準(zhǔn)，將企業(yè)之間普通的經(jīng)濟(jì)糾紛認(rèn)定為犯罪，很可能出現(xiàn)偏差，擴(kuò)大打擊面。
其次，朱某某不具有刑法上的“以非法占有為目的”。根據(jù)朱某某的陳述，其與前妻楊某某共同經(jīng)營的屬于家族企業(yè)，雖然他是A公司名義上的法人代表，但是公司的實(shí)際經(jīng)營和財(cái)務(wù)狀況他均不過問，也不知情，兩家公司的實(shí)際控制人均系楊某某。與C公司洽談并簽署合同，系楊某某組織并參與。朱某某作為名義上的法人代表，同時(shí)基于夫妻之間的基本信任，在需要時(shí)簽字，并未認(rèn)真審核簽字材料，也符合常理。朱某某在公司的日常工作，是項(xiàng)目的日常管理，在和C公司打交道的過程中，他只負(fù)責(zé)帶C公司的人員辦理抵押業(yè)務(wù)，因?yàn)樗c地方林業(yè)部門較為熟悉，辦事方便，對(duì)具體合同內(nèi)容其根本不知情，依據(jù)合同獲得的利益也根本不過問甚至不清楚。因此辯護(hù)人認(rèn)為，合同詐騙犯罪的行為人在簽訂合同時(shí)或在履行合同過程中沒有履行或繼續(xù)履行合同的誠意，其目的在于利用合同這一手段騙取對(duì)方財(cái)物。朱某某不是具體公司業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人，合同的簽訂其并未參與，不是合同的具體簽訂人，依據(jù)合同獲得的利益其不知情，自己更未獲得C公司所謂的“財(cái)產(chǎn)損失”。只是并未嚴(yán)格審查，而是基于夫妻間的信任直接簽字，這方面確有過失，但這樣的過失不能等同于非法占有的目的，不能認(rèn)定朱某某主觀上具有非法占有的目的。
認(rèn)定是否具有非法占有目的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致的原則，既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅憑嫌疑人自己的供述，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案情具體分析。辯護(hù)人認(rèn)為如果朱某某的陳述屬實(shí)，其不具有非法占有的目的，公司主體資格真實(shí)、具有履約能力、沒有詐騙的行為手段并實(shí)際積極履行合同，具有履行合同的誠意和行為。懇請貴院將經(jīng)濟(jì)糾紛與刑事犯罪仔細(xì)區(qū)分開，本案系普通的借貸糾紛，不構(gòu)成合同詐騙罪。
收到辯護(hù)人提交的意見之后，檢察機(jī)關(guān)組織公安、檢察、辯護(hù)人三方聽證，仔細(xì)聽取各方意見。最終，經(jīng)市檢察院檢察委員會(huì)充分討論，涉嫌數(shù)千萬元合同詐騙罪的我的當(dāng)事人在刑事拘留第37天時(shí)被成功釋放。